下文介绍一起发生在上海的案例，当事人作为挂名代表要求法院判令公司进行变更登记。

原告沈某于2015年8月被登记成为上海某食品贸易公司的法定代表人。但是在此期间，沈某未实际参加过该贸易公司的经营决策，未行使过法定代表人的职权，甚至不是该贸易公司的员工。基于以上的情况，沈某曾于2016年11月以《告知函》的形式向该贸易公司要求去除自己在该公司的法定代表人的职务，并进行工商变更登记。但是该食品贸易公司始终消极应对，不予配合。最后沈某只能将该公司作为被告向法院提起诉讼，请求涤除自己作为该公司法定代表人的工商登记事项。

首先，法院认为法人与法定代表人之间应当存在实质的关联。根据《公司法》第十三条的规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。在本案中原告沈某从未担任过该公司的董事长、执行董事或经理的职务，也未在该公司上过班。显然沈某作为法定代表人与该法人之间不存在任何的实质的关联。

其次，法院认为民事主体之间的民事活动应当遵循公平原则。本案中原告沈某除了在《公司登记（备案）申请书》中的“法定代表人签字栏”中签过字之外，没有参与过该企业的管理，也没有从该企业中获取过红利、报酬，但是沈某作为“法定代表人”却要承担相应的责任及风险。这就构成了明显的权利与义务的不对等，违反了民事的公平原则。

最后，法院认为原告与被告之间成立委托关系。这里所提及的“委托”，是指该贸易公司将沈某登记为“法定代表人”的行为，认定为委托关系，委托内容即被告委托原告担任法定代表人。根据我国《合同法》第四百一十条规定委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告沈某作为受托人有权随时解除委托关系，即本案原告的诉求之一涤除其在该贸易公司的法定代表人的登记事项。

判令被告上海某食品贸易公司在法院判决生效之日起三十日内到上海某区市场监督管理局涤除沈某作为该公司的法定代表人的登记事项。

我们推送的文章部分图文来源于互联网,仅供学习之用，版权属原作者所有;如涉及到版权问题,请及时和我们联系，核实后作删除处理。