江苏无锡（2015）南商初字第0180号案中，原告张某就向江苏南城置业公司提起诉讼要求南城公司提供公司账簿，并且召开股东大会确认自己的股东身份。南城公司答辩称，承认张某为南城公司实际出资人，但是并没有登记在股东名册中，所以无权主张相关权利。最后法院判决，驳回张某的诉讼请求。法院对于以上判决的理由是，股东知情权系股东固有权利，即自股东依法取得股东地位或股东资格之日起当然取得。张某系南城公司的隐名股东，但不是南城公司登记于股东名册的股东，且未依法获得南城公司的股东资格，故张某不能以隐名股东的身份享有股东的权利。同时，股东知情权是基于股东身份而行使的一种权利，具有身份权属性，不能被单独转让或代位行使。

张某还向振华公司提出诉讼(2015)锡滨商初字第00280号案，因振华公司与张某协议代持张某在南城公司的股份，因此张某诉请振华公司向自己提交南城公司的相关资料。最后法院判决驳回张某的诉讼请求。法院判决的理由是：首先，张某与振华公司签订的股份代持是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。基于上述投资协议书及张某实际出资的事实，双方之间确实存在委托投资合同关系以及委托股权代持的法律关系。但是，在上述股权代持协议中，双方仅就代为入股事项作出约定，而就振华公司是否应当按张某的要求行使股东知情权并将南城公司提供的财务资料转交给张某的事项未曾作出明确约定。亦即振华公司向南城公司行使知情权是否属于张某所委托事项的范围内并不明确，更何况股东知情权具有明显的股东身份属性。据此，张某在本案中主张振华公司应履行上述义务并无相应的合同依据；其次，根据我国合同法的虽规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，但同时也规定，受托人可以随时解除委托合同。